Faire passer une nouvelle intervention par une série d’évaluations rigoureuses est généralement long et coûteux. Sachant qu’en matière de l’autisme, il est préférable d’intervenir à un stade précoce du développement, les parents, les enseignants et même les cliniciens peuvent estimer qu’ils ne peuvent pas attendre les résultats complets des essais cliniques. Ils peuvent donc avoir recours à des procédures connues pour être largement utiles et non activement nuisibles. Malheureusement, certains parents peuvent aussi se sentir poussés à essayer des procédures extrêmement risquées.

Un autre problème important est l’hétérogénéité de l’autisme. Il peut vraiment arriver qu’une intervention fonctionne pour certaines personnes mais pas pour d’autres. Dans une étude contrôlée formelle ou un essai contrôlé randomisé (ECR), où des groupes relativement importants sont comparés, il existe un risque que les bénéfices ressentis par un petit sous-ensemble de participants recevant l’intervention soient « moyennés », de telle sorte que l’intervention ne semble pas être bénéfique dans son ensemble.

Comme vous le verrez, certaines interventions bien établies dépendent de manière cruciale de l’adaptation des objectifs et des procédures aux besoins de chaque enfant, ce qui rend très difficile la spécification de procédures de groupe et de mesures des résultats standard, comme l’exige un ECR.

 Les sections suivantes présentent, avec des détails d'évaluation, une sélection d'interventions bien connues et largement utilisées dans le champ de l’autisme, suivies d’autres interventions de développement plus récent. Notez que, bien qu’aucune de ces interventions ne soit considérée comme risquée en pratique, le niveau de preuve diffère entre elles, et pour au moins une de ces approches, les différents points de vue des praticiens divergent largement.