ตัวอย่างที่ 1 ระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WAS) - มาตรฐานการรับรองสวัสดิภาพสัตว์ (มาตรฐานต่างๆ)

วัตถุประสงค์หลัก มาตรฐานการรับรองส่วนใหญ่ (เช่น มาตรฐานสวัสดิภาพสัตว์) มักได้รับการออกแบบมาเพื่อเป็นแนวทางในการลดความเสี่ยงเป็นหลัก และเพื่อสร้างความมั่นใจให้แก่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียกลุ่มอื่นๆ ว่าสวัสดิภาพของสัตว์ที่เลี้ยงได้รับการคุ้มครอง ตัวอย่างของมาตรฐานเหล่านี้ ได้แก่ 'Code of Good Practice' (CoGP) สำหรับการเพาะเลี้ยงปลาเศรษฐกิจในสก็อตแลนด์ มาตรฐานสวัสดิภาพในการเลี้ยงปลาแซลมอนแอตแลนติก 'RSPCA welfare standards for farmed Atlantic salmon' และมาตรฐานฟาร์ม 'Aquaculture Stewardship Council' (ASC) Farm standards. 

หมายเหตุ วิดีโอจากแหล่งภายนอกนี้นำมาใช้เพื่อประกอบการนำเสนอเท่านั้น ลิขสิทธิ์และการควบคุมดูแลทั้งหมดเป็นขององค์กรผู้ผลิตวิดีโอต้นฉบับโดยสิ้นเชิง

โครงสร้าง (การจัดวางระบบตัวชี้วัด) ในทางตรงกันข้ามกับกิจวัตรประจำวันในการตรวจเฝ้าระวังภายในฟาร์มเพื่อการวินิจฉัยทั่วไป มาตรฐานสวัสดิภาพสัตว์เหล่านี้จะมุ่งเน้นไปที่

- การระบุอันตราย (Hazards) ผลกระทบที่จะเกิดขึ้นตามมาและโอกาสที่จะเกิดอันตรายเหล่านั้น

- การระบุจุดวิกฤตที่ต้องควบคุม (Critical control points) สำหรับอันตรายเหล่านี้ในกระบวนการผลิต

- การกำหนดทิศทางของมาตรฐานและข้อกำหนด (Clauses) (กล่าวคือ ข้อกำหนดต่างๆ ที่จะถูกนำมาตรวจสอบ/ประเมินความสอดคล้องของการปฏิบัติตามข้อกำหนดในภายหลัง) ให้ล้อมรอบจุดวิกฤตที่ต้องควบคุมเหล่านี้ เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความเสี่ยงต่อสวัสดิภาพสัตว์ตั้งแต่แรก

เกณฑ์ที่กำหนดขึ้นสำหรับมาตรฐานเหล่านี้ให้ความสำคัญกับการควบคุมจุดสำคัญต่างๆดังกล่าวในรูปแบบของข้อกำหนด (Clauses) โดยมุ่งเน้นไปที่สภาวะการเลี้ยงเฉพาะด้านและแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด (Best practices) ตามที่ได้อธิบายไว้ในหน่วยเรียนรู้ที่ 3 ด้วยเหตุนี้ ตัวชี้วัดสวัสดิภาพสัตว์เชิงผลลัพธ์ทางอ้อมที่ประเมินตามปัจจัยความเสี่ยง (คือ ตัวชี้วัดเชิงปัจจัยนำเข้าหรือ Input OWIs) จึงมักเป็นตัวหลักของการประเมินเหล่านี้ จากนั้นข้อกำหนดเหล่านี้จะถูกจัดหมวดหมู่ ออกเป็นหัวข้อต่างๆ ตามความเกี่ยวข้องกับปัจจัยด้านสวัสดิภาพสัตว์เฉพาะด้าน (เช่น สภาพสิ่งแวดล้อม การขนส่ง การปฏิบัติต่อสัตว์ การบริหารจัดการบุคลากร เป็นต้น

รูปแบบการประเมิน ฟาร์มที่ได้รับการรับรองตามมาตรฐานสวัสดิภาพสัตว์ มักจะได้รับการตรวจประเมินโดยหน่วยรับรองภายนอก (Third party auditors) เป็นประจำอย่างน้อยปีละครั้ง ในระหว่างการตรวจประเมินนี้ ข้อกำหนดแต่ละข้อที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ฟาร์มจะถูกประเมินโดยอิงตามระดับการปฏิบัติตามข้อกำหนดนั้นๆ (แทนที่จะเป็นการให้คะแนนตัวชี้วัดสวัดิภาพเชิงปฏิบัติการแบบอันตรภาค (Interval scale) ที่วัดผลเป็นตัวเลข มีระยะห่างของแต่ละสเกลเท่ากัน) ซึ่งผลลัพธ์ที่ได้จากการประเมินมักพิจารณาจากจำนวนและความรุนแรงของการละเมิด หรือ 'การไม่ปฏิบัติตามเกณฑ์ข้อกำหนด' (Non-compliances) ทั้งนี้ ระดับการไม่ปฏิบัติตามเกณฑ์ข้อกำหนดอาจมีตั้งแต่ระดับรุนแรงน้อย (กล่าวคือ ไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงหรือความทรมานต่อปลาแซลมอนอย่างมีนัยสำคัญและโดยปกติแล้วมักจะมีผลเพียงแค่การตักเตือนอย่างเป็นทางการแก่พนักงานประจำฟาร์ม) ไปจนถึงระดับการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่รุนแรงมากขึ้นหรือเกิดขึ้นซ้ำๆ (กล่าวคือ ผู้ตรวจประเมินระบุว่าปลาแซลมอนน่าจะได้รับความทรมานโดยตรงซึ่งเป็นผลมาจากการละเลยหรือการปฏิบัติที่ผิดพลาดอย่างรุนแรงหรือซ้ำซาก) หากการละเมิดมีความรุนแรงมากพอหรือเกิดขึ้นซ้ำหลายครั้งจนแสดงให้เห็นว่าทางฟาร์มเลี้ยงไม่สามารถปรับปรุงและปกป้องสัตว์ที่เลี้ยงไว้ได้ ผลลัพธ์สุดท้ายที่จะได้รับคือการระงับพักใช้หรือยกเลิกใบรับรอง ซึ่งโดยทั่วไปจะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของหน่วยงานรับรองที่เป็นผู้อนุมัติเครื่องหมายรับรองให้แก่ฟาร์มที่อยู่ระหว่างการตรวจประเมิน

ข้อดี

ขอบเขตกว้าง  เนื่องจากความจำเป็นในการสร้างความมั่นใจที่ต้องครอบคลุมปัจจัยด้านสวัสดิภาพสัตว์ที่สำคัญทั้งหมด ขอบเขตของระบบประเมินสวัสดิภาพสัตว์เหล่านี้จึงมักจะกว้างมาก โดยครอบคลุมปัจจัยด้านสวัสดิภาพสัตว์ส่วนใหญ่หรืออาจจะครอบคลุมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสัตว์น้ำที่เลี้ยงนั้นๆ

แนวทางการป้องกัน การให้ความสำคัญกับการใช้ตัวชี้วัดสวัสดิภาพสัตว์เชิงผลลัพธ์ทางอ้อม (Indirect OWIs) ในวงกว้าง จะช่วยระบุและบรรเทาความเสี่ยงต่างๆ ที่เกิดขึ้นกับสัตว์ก่อนที่ความเสี่ยงเหล่านั้นจะส่งผลกระทบเชิงลบต่อสวัสดิภาพสัตว์อย่างแท้จริง ทั้งในแง่ของความสะดวกในการปฏิบัติงานจริงและเพื่อประโยชน์ต่อคุณภาพชีวิตของตัวสัตว์เอง เมื่อพูดถึงปัญหาด้านสวัสดิภาพ การป้องกันย่อมดีกว่าการแก้ไข/การรักษา

การรบกวนสัตว์ให้น้อยที่สุด การประเมินส่วนใหญ่จะดำเนินการโดยไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวหรือรบกวนตัวสัตว์โดยตรงเลย

นำไปใช้งานได้จริง โดยทั่วไป การประเมินประเภทนี้มักประกอบด้วยตัวชี้วัดด้านปัจจัยนำเข้าที่อิงตามความเสี่ยงเป็นหลัก จึงทำให้สามารถดำเนินการได้ง่ายและสะดวก

ข้อเสีย

ไม่มีการประเมินสวัสดิภาพสัตว์โดยตรง มีข้อมูลเชิงผลลัพธ์ (Outcome-based data) เกี่ยวกับสถานะสวัสดิภาพสัตว์ตามเวลาจริง (Real-time) น้อยมากหรือแทบไม่มีเลย หมายความว่าผู้ตรวจประเมินยังคงไม่ทราบว่าเกิดอะไรขึ้นกับตัวสัตว์จริงๆ การประเมินที่ครอบคลุมปัจจัยเสี่ยงทั้งหมดไม่ได้เป็นสิ่งรับประกันว่าสวัสดิภาพสัตว์ได้รับการปกป้องคุ้มครองอยู่ และด้วยแนวทางเช่นนี้ ปัญหาที่รุนแรงอาจยังคงถูกมองข้ามไป นอกจากนี้ การมุ่งเน้นไปที่เงื่อนไขเชิงระบบสภาพแวดล้อมการจัดการของฟาร์ม อาจทำให้มองข้ามความทุกข์ทรมานของสัตว์เป็นรายตัวที่อาจกำลังแย่ลงโดยไม่มีใครสังเกตเห็น

ความเสี่ยงของการปฏิบัติตามโดย "ทำเครื่องหมายในช่องรายการตรวจสอบ (เช็กลิสต์) ให้ครบตามข้อกำหนดเท่านั้น" ฟาร์มเลี้ยงสัตว์อาจปรับตัวและมุ่งเน้นเพียงแค่การทำเอกสารและการปฏิบัติตามข้อกำหนดต่างๆมากกว่าการมุ่งเน้นที่รับประกันว่าจะเกิดการปรับปรุงสวัสดิภาพสัตว์อย่างแท้จริง ถ้าหากระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WAS) ที่ใช้นั้นไม่ได้ครอบคลุมตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWIs) อย่างเหมาะสมเพียงพอ วิธีการบันทึกเพียงแค่ "มี/ใช่" หรือ "ไม่มี/ไม่ใช่" มาตรการป้องกันในการลดความเสี่ยงหรือไม่นั้น ไม่ได้เป็นการยืนยันว่าจะมีการปฏิบัติตามและรักษามาตรฐานนั้นไว้อย่างต่อเนื่องสม่ำเสมอ

ความเสี่ยงของความคลุมเครือของตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWIs) ที่อิงข้อกำหนด

แม้ว่าข้อกำหนด (Clause) ต่างๆจะระบุข้อกำหนดตามความต้องการเฉพาะไว้แล้ว แต่บ่อยครั้งมักจะเป็นเรื่องง่ายเกินไปที่จะอ้างถึงเงื่อนไขที่ "เพียงพอ" หรือ "เหมาะสม" โดยไม่ได้ระบุให้ชัดเจนว่าเงื่อนไขเหล่านั้นคืออะไร ซึ่งบ่อยครั้งมักจะเป็นผลมาจากมีตัวแปรมากเกินไปในการกำหนดว่าข้อกำหนดแต่ละข้อ "ควร" เป็นอย่างไร (ดังที่ได้อธิบายไว้ในหน่วยการเรียนรู้ก่อนหน้านี้) ซึ่งในความเป็นจริง ตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการจำนวนมากจำเป็นต้องขึ้นอยู่กับสถานการณ์สิ่งแวดล้อมเฉพาะ และถ้าหากขาดข้อมูลดังกล่าว การประเมินข้อกำหนดเหล่านี้ก็มักถูกบังคับให้กลายเป็นความคลุมเครือโดยปริยาย

ตัวอย่างที่ 2 ระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WAS)  แบบจำลองดัชนีสวัสดิภาพปลาแซลมอน (Salmon Welfare Index Model 1.0)

วัตถุประสงค์หลัก ออกแบบมาเพื่อให้เกษตรกรสามารถทำการประเมินสวัสดิภาพของปลาแซลมอนในฟาร์ม (โดยเฉพาะในกระชังเลี้ยงปลาในทะเล) ให้มีมาตรฐานเดียวกันโดยใช้ชุดรายการของตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWI) ที่กำหนดไว้ หน้าที่หลักของแบบจำลองนี้คือเป็นเครื่องมือ วินิจฉัยปัญหา เพื่อระบุว่าตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWI) ข้อใดที่กำลังแสดงให้เห็นว่าปลาแซลมอนที่เลี้ยงไว้มีสวัสดิภาพแย่ลง

โครงสร้าง (การจัดวางระบบตัวชี้วัด) ตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWI) จำนวน 17 รายการที่ได้รับการคัดเลือกตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้

1) มุ่งเน้นที่ 'คุณภาพชีวิต' ตามที่สัตว์รับรู้ด้วยตนเอง ตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWIs) บางรายการจำเป็นต้องครอบคลุมความต้องการด้านสวัสดิภาพจากมุมมองของสัตว์เองด้วย (เช่น สภาวะทางอารมณ์และความรู้สึก)

2) ตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWIs) จะต้องถูกนำไปใช้งานโดยเกษตรกรที่เลี้ยงปลาในกระชังโดยเฉพาะ จึงจำเป็นต้องมีความเป็นไปได้ในการนำไปใช้ในปฏิบัติจริงได้ในระดับสูง

3) ตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWIs) จะต้องเชื่อมโยงกับ (ก) ความต้องการด้านสวัสดิภาพทางกายภาพ ( เช่น การหายใจ การการรักษาสมดุลของน้ำและแร่ธาตุในร่างกาย (osmotic balance) โภชนาการ การควบคุมอุณหภูมิร่างกาย ฯลฯ)  หรือ (ข) ความต้องการด้านสวัสดิภาพทางพฤติกรรม (เช่น การควบคุมพฤติกรรมของตนเอง ความปลอดภัยและความคุ้มครองจากปัจจัยภายนอก/สัตว์อื่น การมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคม การพักผ่อน การดูแลร่างกาย พฤติกรรมทางเพศ ฯลฯ)

รูปแบบการประเมิน ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าปลาแซลมอนมีระดับสวัสดิภาพเป็นช่วงอย่างต่อเนื่อง (ตั้งแต่ระดับแย่ไปจนถึงดีเยี่ยม) โดยตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWI) แต่ละข้อจะถูกแบ่งออกเป็นระดับต่างๆ และในแต่ละระดับจะได้รับการกำหนดเป็น "คะแนนตัวชี้วัด" (Indicator score) ตัวอย่างเช่น ตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการด้านสิ่งแวดล้อมเรื่องอุณหภูมิ:ระดับ 1 = 10-15 องศา ระดับ 2 = 7-10 องศา ระดับ 3 = 16-17 องศา ตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการทั้งหมดจะถูกประเมินเป็นคะแนน จากนั้นนำคะแนนเหล่านั้นมารวมกันเพื่อคำนวณเป็นคะแนนเดี่ยว คือ ดัชนีสวัสดิภาพโดยรวม (Overall Welfare Index) ซึ่งคะแนนดัชนีนี้เองที่จะเป็นตัวแทนของ "สถานะสวัสดิภาพโดยรวม" ที่เกิดขึ้นภายในกระชังเลี้ยงปลาในทะเลที่กำลังทำการประเมิน

หมายเหตุเพิ่มเติม คะแนนถ่วงน้ำหนักที่คำนวณได้และนำมาใช้กับตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWI) แต่ละตัวชี้วัดเพื่อกำหนดว่าแต่ละตัวชี้วัดจะส่งผลกระทบต่อคะแนนดัชนีสุดท้ายมากน้อยเพียงใด (กล่าวคือ ค่าน้ำหนักคะแนนในตัวชี้วัดสดิภาพเชิงปฏิบัติการจำนวน 17 รายการนั้นไม่ได้มีการกระจายค่าน้ำหนักคะแนนให้เท่ากันทุกรายการ) การถ่วงน้ำหนักนี้จะอิงจากความรุนแรง ระยะเวลา และความถี่ในการเกิดผลกระทบต่อสวัสดิภาพที่เชื่อมโยงกับตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการแต่ละรายการและในระดับต่างๆ ของตัวชี้วัดนั้นๆ ซึ่งการประเมินเพื่อกำหนดค่าน้ำหนักนี้ได้มาจากทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบของตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการแต่ละรายการและจากการทบทวนปัจจัยด้านสวัสดิภาพที่เกี่ยวข้องกันด้วย

ข้อดี

- ให้ข้อมูลเชิงลึกที่นำไปปฏิบัติได้จริง และช่วยให้เปรียบเทียบข้อมูลได้ง่ายขึ้น คะแนนมาตรฐานที่เป็นตัวเลขเดี่ยวช่วยให้สามารถเปรียบเทียบข้อมูลระหว่างฟาร์มที่เลี้ยงสัตว์ชนิดสายพันธุ์เดียวกันได้ โดยมีเงื่อนไขว่าสัตว์เหล่านั้นต้องอยู่ในช่วงวัยเดียวกันและอยู่ในระบบเลี้ยงที่คล้ายกัน วิธีนี้ช่วยให้สามารถติดตามการเปลี่ยนแปลงของสภาวะสวัสดิภาพโดยรวมเมื่อเวลาเปลี่ยนแปลงไปมากขึ้น ซึ่งช่วยให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและ/หรือผู้บริโภคสามารถประเมินหรือเปรียบเทียบได้ด้วยตนเองสะดวกขึ้น คะแนนดัชนีที่สรุปแล้วนี้ยังง่ายต่อการสื่อสารให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย (เกษตรกร ผู้กำหนดนโยบาย หรือสาธารณชน) ให้เข้าใจได้ง่ายกว่าอย่างมีนัยสำคัญ

ข้อเสีย

- การลดทอนมิติของข้อมูล (การยุบรวมค่าตัวแปรหลายตัวเหลือค่าเดียว) ทำให้ปัญหาที่ซ่อนอยู่ถูกปกปิดไว้ การพึ่งพาจากรายงานเพียงคะแนนสวัสดิภาพตัวเลขเดี่ยว มีแนวโน้มสูงมากที่จะทำให้ "เรื่องราว" สวัสดิภาพที่แท้จริงของสัตว์ถูกสะท้อนออกมาได้ไม่ดี (มองไม่เห็นภาพรวมทั้งหมดและพลาดปัญหาที่ซ่อนอยู่) สถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้นได้ง่ายคือ การที่ดัชนีรวมระบุว่าฟาร์มบรรลุระดับสวัสดิภาพในระดับที่ 'ยอมรับได้' แต่ ดัชนี้ตัวชี้วัดสวัดิภาพสัตว์เชิงปฏิบัติบางรายการ (ซึ่งได้คะแนนแย่) กลับถูกปกปิดซ่อนไว้ด้วยตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWI) รายการอื่นๆ ที่ได้คะแนนดีกว่ามาก

- มีความเป็นอัตนัยในตัวเอง (อคติ/ดุลยพินิจส่วนบุคคล) แฝงอยู่ในข้อสรุป การประเมินคะแนนของตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWI) เหล่านี้ โดยเฉพาะในเรื่องการกำหนดค่าน้ำหนักที่มีต่อคะแนนดัชนีรวมสุดท้ายนั้นมักจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องพึ่งพาการขีดเส้นแบ่งตามดุลยพินิจส่วนบุคคลว่าสิ่งใดคือ "ยอมรับได้" หรือ "ยอมรับไม่ได้" และรวมถึงการตัดสินว่าตัวชี้วัดสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการ (OWI) รายการใดมีความสำคัญมากกว่า นอกจากนี้ ตัวชี้วัดในลักษณะนี้มักจะจัดทำให้เป็นมาตรฐานได้ยากกว่าและทำให้ผลการประเมินออกมาสอดคล้องกันได้ยากด้วย

บทสรุปเกี่ยวกับการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WASs)

 ความแตกต่างในด้านวัตถุประสงค์ของระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WASs) ตามที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น มีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดความแตกต่างอย่างชัดเจนในการคัดเลือก โครงสร้าง (การจัดวางระบบตัวชี้วัด) และกระบวนการประเมินตัวชี้วัดทางสวัสดิภาพเชิงปฏิบัติการที่เกี่ยวข้อง ถึงแม้ว่าระบบการเลี้ยงแบบเดียวกันและชนิดของสัตว์เป็นชนิดเดียวกันก็ตาม ความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการกำหนดวัตถุประสงค์ของระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WAS) ให้ชัดเจน ก่อนที่จะเริ่มพัฒนา ประเมิน หรือปรับปรุงการประเมินสวัสดิภาพที่เฉพาะเจาะจง

ระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WAS) ที่ประสบความสำเร็จ จะต้องมีความสมดุลอย่างถูกต้องในการสร้างข้อมูลเชิงลึกที่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริง (ซึ่งเป็นไปตามวัตถุประสงค์ของการจัดทำระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ WAS ตั้งแต่แรก) ในขณะเดียวกัน ต้องเป็นการลดการใช้ดุลยพินิจส่วนบุคคลในการถ่วงน้ำหนักสวัสดิภาพด้านต่างๆ ให้เหลือน้อยที่สุด แม้ว่าการประเมินองค์ประกอบหลักของสวัสดิภาพจะแยกกันเพื่อเป็นทางเลือกที่อาจช่วยเพิ่มความแม่นยำและเพิ่มความเป็นกลางของระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WAS) ได้ก็ตาม แต่ก็ต้องระมัดระวังไม่ให้สูญเสียภาพรวมสวัสดิภาพในมิติที่กว้างขึ้นและภาพรวมสวัสดิภาพสัตว์ที่ครอบคลุมทุกมิติ

การใช้แนวทางที่สมดุลจะเหมาะสมที่สุด โดยที่ประเด็นสำคัญหลักด้านต่างๆ (เช่น ความต้องการด้านพฤติกรรมกับความต้องการทางร่างกาย) จะถูกประเมินแยกจากกัน แต่ยังคงรวมการวิเคราะห์แบบบูรณาการเข้ามาเกี่ยวข้อง เพื่อไม่ให้มองข้ามปฏิสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยด้านสวัสดิภาพต่างๆ ไป

การกำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับสวัสดิภาพสัตว์ที่ "ยอมรับได้":

ในการดำเนินงานตามระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WAS) ใดๆ ก็ตาม โดยทั่วไปมักจะมีสภาวะเงื่อนไข บริบท หรือการประเมินตัวสัตว์ที่เกี่ยวข้องซึ่งจะต้องตอบสนองต่อความต้องการด้านสวัสดิภาพของสัตว์ชนิดนั้นๆ การที่จะมีความเห็นพ้องต้องกันว่าระดับที่ "ยอมรับได้" นี้ควรอยู่ตรงจุดใดสำหรับแต่ละระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WAS) ไม่ใช่เรื่องง่าย และจำเป็นต้องมีการปรึกษาได้รับความเห็นชอบร่วมกันจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่าย จากผู้เชี่ยวชาญในภาคอุตสาหกรรม และนักวิทยาศาสตร์ด้านสวัสดิภาพสัตว์ ตามที่ได้กล่าวไปก่อนหน้านี้ การกำหนดเกณฑ์ดังกล่าวอย่างถูกต้องชัดเจนจะขึ้นอยู่กับประเภทของระบบการประเมินสวัสดิภาพสัตว์ (WAS) และวิธีการประเมิน (เช่น ประเมินตามระดับการปฏิบัติตามมาตรฐาน เทียบกับการประเมินแบบคะแนนดัชนี) อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว มาตรฐานระดับขั้นต่ำที่ยอมรับได้ควรอยู่ในระดับ "เชิงบวกเล็กน้อย" (Mildly positive) ซึ่งเป็นในลักษณะที่สัตว์ไม่เพียงแต่จะไม่ได้รับความทรมานเลยในการดำรงชีวิตประจำวันเท่านั้น แต่ยังต้องได้สัมผัสกับสภาวะสวัสดิภาพที่ดีในเชิงบวกบ้างอย่างน้อยในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง